「ネタ」や「メタ」という言葉は近年のSNSの流行と定着によってもたらされたコミュニケーション環境の変容を説明するときに使われることが多い。概してそれはコミュニケーション環境自体に対して破壊的に作用するとされる――ネット上のある発言が炎上した際に「いやあれはネタだから」と返すという、ごくありふれた風景を思い起こすとよい――がゆえに、往々にして否定的な文脈で用いられるものであるが、このようなコミュニケーション可能性／不可能性という文脈とは違った角度から「ネタ」や「メタ」を俎上にのせることはできないだろうか。

　このときに参考になるのが、フロイトの考察である。彼は「ヒューモア」という文章において、ヒューモア（ユーモア）とは自我における苦痛に対して超自我においてそれは何でもないことだと励ますことであると定義している。このように、自我／超自我という文脈に置き直すことによって、「笑い」に対して、人間固有の感情表現というような定義とは異なる角度から考え直すことができるだろう。フロイトにおけるヒューモアは「超自我」＝「メタ」とのかかわりにおいて定義される精神的態度であるとされるのだが、しかし生身の人間がそのままで超自我になることはできない以上、上記の定義は人に一人二役を強いることになり、それゆえそれ自体が一種の笑いとして提示されることになるだろう。対象と同じレベルに立ってそれを笑うようなお笑いではなく、生きながらメタ的領域に触れてしまったがゆえに生じる笑いという位相が確実に存在することが、ここで示唆されているのである。

　そしてこのような状況においては、世界は端的にコメディとして立ち現われてくることになる。コメディとは言うまでもなく機知や超展開によって、私たちが日常生活を営む上で前提にしているコミュニケーション環境が（部分的にせよ）壊れた状態≒なんでもありな状態を描くものであるが、上で瞥見したヒューモア論から考えてみると、見て笑えるだけがコメディではなく、なんでもありな世界＝（逆）ユートピア状態を描くこと、もしくはそういう存在になること、それもまたコメディであると言えるだろう。「ネタ」と「メタ」をこのような地点において出会わせること――今回の出展作家では玉野大介氏の絵画作品や百頭たけし氏の写真作品に、そのような要素が如実に現われている。

　ところでドゥルーズは『差異と反復』において、《空間を充たすこと、空間を分配することは、空間を分割することとは、まったく違っている。それは生物に遍歴を配分することであり、生物に錯乱を配分することである》と書いている。超自我＝「メタ」の領域と結びつけられたなんでもありな（逆）ユートピアにおいて作品を作り続けることとは、メタ的な位相から配分された遍歴と錯乱をネタとし、天上の星々や星座――日本や中国では、長らく社会に対する不穏さの象徴であった――に向かうようにしてコミュニケーション環境を踏み外すことにほかならない。